ПОДКЛАСС

(underclass) - социальные группы,  расположенные либо в самом низу профессионально-классовой схемы в одних моделях (Рансимен, 1990), либо вне ее в других (Д. Смит "Постижение подкласса", 1992). В каких-то определениях подкласс состоит из индивидуумов, которые являются безработными, живут за счет пособий или преступной деятельности; в каких-то - из семейных единиц, живущих за рамками соцобеспечения.

Второй подход особенно важен для авторов из числа новых правых", относящих семьи с одним родителем к элементу ядра подкласса (Чарльз Мюррей "Возникновение британского подкласса", 1990; Н. Деннис и Дж. Эрдос "Семья: только ли выбор иного образа жизни", 1992). Как Джордж Джилдер ("Богатство и бедность", 1992), так и Чарльз Мюррей создали в основном структурные, а не культурные версии тезиса о подклассе. По их мнению, членам подкласса экономически целесообразно существовать за счет соцобеспечения, ибо они могут получать больше выгод, чем от низкой заработной платы. Следует сократить соцобес-печение, являющееся причиной существования подкласса. Нынешние теории "новых правых" отличаются от обоснований "культуры бедности" Оскаром Льюисом (1960-е гг.) или от "цикла депривации" британского консервативного политического деятеля Кейта Джозефа (1970-е гг.).

Либеральные социологи также писали о возникновении подкласса. В Соединенных Штатах Уильям Джулиус Уилсон ("Истинная невыгода: внутренний город,  подкласс и государственная политика", 1987) выявил три ключевые группы, которые в основном зависят от денежного пособия и потому относятся к членам подкласса - долгосрочные безработные, чернорабочие с нерегулярной занятостью и молодые матери-одиночки. Ведь сокращается "число пригодных к браку", традиционно зарабатывавших на хлеб мужчин из-за роста безработицы и преступности в городских районах США, особенно в черных городских кварталах, и женщины обречены быть матерями-одиночками. Уилсон, таким образом, дал либеральное объяснение росту преступности и числа родителей-одиночек в США, исходя из увеличения безработицы.

Тезис Уилсона стал предметом обширной программы исследования в США (см. К. Дженкс и П. Петерсон "Городской подкласс", 1991). Многие из исследователей поддерживают либеральный подход к предоставлению соцобеспечения. Так, выводы Дженкса сводятся к следующему: понятие "подкласс" бесполезно, потому что бесполезно понятие "классы"; не следует преувеличивать социальные проблемы.  В ответ Чарльз Мюррей утверждал, что число мужчин-кормильцев сокращается именно из-за матерей-одиночек, производящих на свет безработных молодых людей.

Недавние исследования в Великобритании стремились продемонстрировать отсутствие культуры зависимости среди долгосрочных претендентов на соцобеспечение (X. Дин и П. Тейлор-Гоубай, 1992). Однако это не лишает обоснованности тезиса о подклассе в целом из-за его более широкой структурной основы. См. также Бедность; Люмпен-пролетариат; Цикл депривации; Культура бедности; Гетто.